Fotograafil on blogi, kus galeriis iga pildi all "Like" ja "Share" nupp. Mis tähendab, et ta on ju andnud oma blogi vaatajatele justkui vaikimisi loa neid pilte Facebooki kaudu laikida ja sheerida?
Samas on blogi lehe allservas pisikeses kirjas, et piltide kasutamine ilma autori kirjaliku nõusolekuta on keelatud.
Fotograaf oli pildistanud üht avalikku hoonet kauni taustaga ning selle oma blogisse pannud, selle avaliku hoone haldaja jagas pilti oma FBs koos tunnustava lausega ja viitega allikale e autori blogile, kust pilt pärineb.
Autor nimetab pildi jagamist FBs varguseks.
Küsimus: kahtlemata on autoril oma pildi kasutamise üle otsustamiseks ainuõigus, kuid kas teie arvates on õigustatud, et ta mitte ei pöördu hoone haldaja poole asjaliku noodiga, et talle ei sobi, et just selle hoone haldaja tema pilti oma hoonest FBs jagab (fotograafil on arvamus, et sellel on äriline eesmärk, tema kaunis pilt toob antud hoonesse arutult palju kliente ning nad saavad tänu temale teenimatult kasu), vaid alustab oma pöördumist just nimelt varguse süüdistusega?
Ma ei saa sellesse inimesesse lihtsalt mitte kuidagi teistmoodi kui teatud irooniaga suhtuda. Tekib tunne, et enne tema pildi laikimist FBs peab temalt selleks kirjaliku loa saama? Kas see on mõistusepärane?
PS. Praeguseks on FB nupud blogis piltide alt eemaldatud, nii et olukorda taasluua ei ole võimalik, ja autor (õigemini üks tema tuline kaitsja) on oma süüdistuse pööranud üldiseks maailmavaateliseks keskusteluks. Kuid kõrvalseisjate arvamused oleks sellegi poolest huvitavad lugeda :)
Samas on blogi lehe allservas pisikeses kirjas, et piltide kasutamine ilma autori kirjaliku nõusolekuta on keelatud.
Fotograaf oli pildistanud üht avalikku hoonet kauni taustaga ning selle oma blogisse pannud, selle avaliku hoone haldaja jagas pilti oma FBs koos tunnustava lausega ja viitega allikale e autori blogile, kust pilt pärineb.
Autor nimetab pildi jagamist FBs varguseks.
Küsimus: kahtlemata on autoril oma pildi kasutamise üle otsustamiseks ainuõigus, kuid kas teie arvates on õigustatud, et ta mitte ei pöördu hoone haldaja poole asjaliku noodiga, et talle ei sobi, et just selle hoone haldaja tema pilti oma hoonest FBs jagab (fotograafil on arvamus, et sellel on äriline eesmärk, tema kaunis pilt toob antud hoonesse arutult palju kliente ning nad saavad tänu temale teenimatult kasu), vaid alustab oma pöördumist just nimelt varguse süüdistusega?
Ma ei saa sellesse inimesesse lihtsalt mitte kuidagi teistmoodi kui teatud irooniaga suhtuda. Tekib tunne, et enne tema pildi laikimist FBs peab temalt selleks kirjaliku loa saama? Kas see on mõistusepärane?
PS. Praeguseks on FB nupud blogis piltide alt eemaldatud, nii et olukorda taasluua ei ole võimalik, ja autor (õigemini üks tema tuline kaitsja) on oma süüdistuse pööranud üldiseks maailmavaateliseks keskusteluks. Kuid kõrvalseisjate arvamused oleks sellegi poolest huvitavad lugeda :)